Александр Сабитов

                                  

                 

              Великий самообман

 

    Я наблюдал за людьми, разговаривающими по  телефону. Конкретно, за их лицами. Выражения на них менялись так же точно, как если бы живой человек был в тот момент перед ними. Люди смеялись, хмурились, что-то с чувством рассказывали, сердились так, как если бы собеседник  находился здесь же, напротив. Я вглядывался во взоры  говоривших и понимал,  что они, будто «видят» того, с кем говорят. Что это – массовый психоз, помешательство? Ведь на самом деле, перед людьми в тот момент никого не было! Только голос в трубке. Но опишите мне голос! Что такое голос, как не звук, улавливаемый слуховым аппаратом?  Разве голос можно описать так же, как  березку или любой другой предмет материального мира, как нас с вами? Разве голос – это весь человек? Если я могу пощупать, понюхать, увидеть вещь, обойти ее кругом, чтобы убедиться в ее реальности, то разве могу я, то же самое проделать с голосом? И, тем не менее, когда мы слышим голос, звук  самолета или перестук колес поезда, то уже «знаем», что, в одном случае, летит самолет, а в другом, мчится поезд. На самом деле, ни самолета, ни поезда может и не быть в тот момент перед нашими глазами, но мы помним, как они выглядят, какой звук издают. Более того, может, в небе летит совсем не такой самолет,  какой мы  себе представляем. Но мы  помним  звук, мысленно помним его образ – образ звука - и никто не убедит нас в том, что это по небу мчится поезд, а не летит самолет! Вообще, небо – великий самообман! Это, как телевизор, - в нем одни призраки. Когда мы смотрим фильмы с участием актеров, которые давно умерли, то отчего-то не воспринимаем их мертвыми: на экране они живые, двигаются, разговаривают, - подобное подобному радуется, - нами они воспринимаются, как живые! И очень сильно удивляемся, когда нам говорят, что они уже умерли - точно так же ведут себя  бывшие смертные, являясь нам  в  сновидениях.  В таком случае вполне ясно, что во сне удивление по поводу смерти  выказывает не  мертвец, который видится, а мы сами, наше сознание вводит самое себя в заблуждение, в самообман. Странно, такое рациональное в одном - в реальности, в другом - в сновидении, сознание само радо самообмануться! Очень странное это поведение, во всяком случае, нелогичное.

    Большинство из нас никогда не будут  ни на Луне, ни на Марсе, ни на Венере или Юпитере. Мы признаем их существование только потому, что нам говорят о них специалисты. Но смотря на Луну в небе, мы говорим: « Вот Луна!», допуская, тем самым, ее существование и наличие. Я веду здесь речь не о научных основаниях присутствия  последних, а говорю о психологизме, сознающем себя. В другой раз мы говорим: «Вот Солнце!», хотя сами даже представить не можем, как оно реально выглядит. На Солнце, как на смерть, во все глаза не взглянешь, - это народная мудрость. Сами мы определяем Солнце всего-навсего по нескольким признакам: оно ярко светит, излучает тепло, встает на востоке, садится на западе и т.п. И это общее  представление о звезде по имени  «Солнце» значительно беднее  того, которое имеют специалисты по Солнцу, притом даже, если они соберутся нам все это рассказать, то мы все  равно ничего не поймем и останемся при своём воспоминании, которое имеем. Что ж, исследователю допускается говорить на непонятном языке. При этом никто и никогда, включая всех специалистов мира, не держал в руках  ни кусочка солнечной породы. Мы говорим, вот метеориты и астероиды, эти остывшие куски разваливающихся мировых солнц, - реально, мы даже не можем утверждать, было ли всегда, то Солнце, которое теперь нам светит!

     Кто нам сказал, что в небе та же реальность, в какой находимся мы сами?  Если она, как наша, то это еще не значит, что такая же. Уже самая безвоздушность делает ее другой! Небо - великий самообман!

     Но скажите мне, разве возможно при этом жить без неба? Ведь, само по себе,  оно нас не обманывает.  Небо не виновато в том, что своим взглядом, своим ощущением присутствия мы не можем осознать его так же,  как себя. Мы смотрим в небо  и видим в нем одни призраки планет, о которых, на самом деле, мало, что знаем. И при этом спорим, что было первым - яйцо или курица, - имея ввиду, конечно, в большей степени материальное. О большинстве  предметов материального мира нам известно лишь понаслышке, но зато мы защищаем их так, будто вот-вот вчера держали в своих руках.

Опишите мне ветер! Он, то есть, то его нет. Как материальное в нашем представлении может, то быть, то не быть? В доме, в квартире нет никакого ветра! Так, может, на самом деле, его и вовсе нет? Но мы выходим на улицу, открываем окно и ощущаем свежесть, нежное прикосновение чего-то теплого или холодного, видим поднимаемую над землей пыль, склонившиеся под действием того, чего мы не можем предметно определить, деревья и говорим: « Вот это ветер!». А опишите мне тепло. Оно круглое или квадратное, какую форму имеет? Или тепло не имеет формы, а только содержание? Когда мы говорим тепло или морозно, то о какой экзистенции идет речь? Себя сущностно мы можем выделить, а тепло и холод никак? Следовательно, в материальном мире существуют вещи, которые могут не иметь формы, но только содержание? Это, как дым из трубы - чем дальше ввысь, тем незаметнее. В таком случае, даже, если представить невообразимое, - поставить себя на место тепла или  холода, - то  мы так же не смогли бы выделить живого в природе, ибо, о живом имели бы только часть представления. Так, может,  на самом деле, в нашей реальности  вовсе  нет ни тепла, ни холода, поскольку они  только наполовину принадлежат предметам материального мира и тогда нам следует вести речь о другом, ином, отнюдь,  нематериальном мире? А что такое свет? Он какой?

     Многие предметы окружающего мира мы не можем реально оценить и описать, зато спорим о них так, будто знаем их во всех деталях. Тот же звук может быть, а может и не быть. А когда его  нет, он что, перестает существовать? Или все же звук есть всегда? Умеете ли вы слушать тишину? Тишина это что - поток мыслей в моей голове? А имеют ли свой звук, свой голос мысли, когда они звучат в моей голове?

    Итак, мы существуем в мире, называемом нами материальным, в котором вещи могут быть, а могут и не быть! Но в нашем представлении  их  небытие вовсе не значит  пропадания. Они «существуют» каждая в своем месте и «вызываются» в реальность, как своими собственными, так и окружающего мира свойствами. Здесь мало, что от нас зависит,  во всем остальном  мы можем только самообманываться!  В этом и состоит  великий самообман, который помогает выжить…

 

                  ПРОВОКАЦИЯ

 

 

 

  

     Потребность управлять событиями обнаруживает в себе один из способов, при помощи которого она желает быть удовлетворенной. Во взаимоотношениях друг с другом люди часто пользуются провокацией.  Главная её цель – добиться, чтобы человек, как сейчас говорят, на неё  «повелся», отреагировал и совершил какие-то ответные действия. К примеру, когда в статье « Кто мыслит абстрактно?» Гегель приводит случай с рыночной торговкой, то ясно, что провокация здесь взаимная: как со стороны покупательницы, обвинившей продавщицу в торговле тухлыми яйцами, так и со стороны последней, наговорившей своей собеседнице самые противные вещи. Спрашивается, для чего один провоцирует другого? Полагаю для того, чтобы выдвинуться, выставить себя наперед. Не случайно, по этому поводу я говорю, что самая дорогая вещь на Земле - это человек. Каждый старается себя подороже "продать". Зачем?  Для удовлетворения потребности «управлять событиями» или желания. Круг замкнулся. Вспомни, ранее мы упоминали про чувство вины - по сути, оно и рождает известную потребность. Заметь, общее свойство женщин и мужчин надевать обувь на высоком каблуке, то есть, казаться выше, чем они есть на самом деле. Зачем?  Чтобы выставить себя наперёд не по горизонтали, а по вертикали. Вспомни, встречают же по одёжке…  Кстати, не этим ли объясняется парадоксальная ситуация в русском языке, когда неодушевленные предметы имеют мужской, женский и средний род? Им-то ( неодушевлённым предметам) это зачем? Интуитивно русский человек не делит вещи на живые и неживые: при каждом удобном случае старается «одушевить» то, что в его понимании мертво. Действительно, ощущения, которые люди при этом испытывают, позволяют на время удовлетворить известную потребность « управлять событиями» - под «событиями» я понимаю всё, над чем можно произвести действия. То есть, на вопрос: зачем каждый это делает? - мы отвечаем примерно следующее: чтобы освободиться от сомнения в собственной неполноценности, так называемого крипторхизма, - не остаться в одном ранге с вещами и выставить себя наперед, порой даже, путем собственного неудовольствия. Но где вы видели, чтобы человек, не отклоняющийся от принятой нормы, желал бы себе неприятного? Как ни странно, выгода очевидна. В этом случае схема сделки усложняется: человек испытывает удовольствие не напрямую, а обходным путем при защите себя от противного. Иными словами, чувство собственной неполноценности вызывает защитную реакцию сознания, как я называю это явление, «выставление себя наперед». Вот во время выгораживания перед неприятным и проявляются соответствующие переживания. По Адлеру эти ощущения, отчасти, искажения половой роли, когда человек, опасаясь потерять мужественность, принимает то мужские, то женские свойства. Полагаю, что к этому переживанию примешиваются в виде симптома, собственно, сами физические ощущения отдаленно напоминающие сексуальное удовольствие. Вспомни здесь известное выражение Кляйнпауля: "Человек сексуализирует мир!".  

 

 

 

     При этом в пику Фрейду и остальным, я считаю, что символы сновидений – балконы, лестницы, курительные трубки, кларнеты, шубы и т.п., - имеют к тому же  не только эротический, но и отпугивающе-интуитивный характер. Этим объясняется появление во сне компенсирующих, не соответствующих его композиции предметов: когда человеку с детства твердят, что он не такой, как все, то очевидно, что  внутренне он будет стремиться  от этого избавиться, «вылечиться», купировать противоречащие копированию свойства, выставить себя наперед предполагаемого «нетакизма», порой, даже путем подмены и неприятных жизненных ощущений. Отсюда, страшные сны. Известно, что сон, сновидение тоже ведь своего рода лекарь. Хотя, на самом деле, может, нетакизмы или чувство неполноценности не настоящие, а воображаемые, однако, соответствующие меры, на всякий случай, все же принимаются - следует помнить, что точно так же, как мы провоцируем других на  какие-то действия, наше сознание то же самое проделывает и с нами. В этом и состоит понимание моего утверждения, что у Пространственного Сознания существует взаимообратная необходимость в управлении сущим. Вспомни, никто так не копирует вещь, как человек, то есть индивидуальное сознание скопировало у Пространственного свойство «управлять событиями». На самом-то деле, это – подмена, но сознание, выдает ее за свое собственное изобретение. Под действием самообмана человек устанавливает для себя искусственный, душевный мир, существующий в его голове, которым он считает, что способен «управлять», - к нему сознание все время стремится, – по Адлеру в этом заключается «жизненный план». То есть, представления людей об окружающем могут и не совпадать с действительностью, но при осуществлении «жизненного плана» мы будем стремиться не к реальности, а к своим представлениям о ней – кто-то больше, кто-то меньше. В этом разность воззрений– западного и восточного – на окружающий мир. В платоновой пещере мы, люди, действительно, видим тени на стене, а не свет.

 

 

 

     Что же, собственно, в таком случае, человек копирует у Смерти? Вспомни, о чем мы прежде говорили: о том, что последняя способна на время отступить от намеченного кандидата, то есть смерть научает человека, точно так же, как она сама, совершая сделки, торговаться – выставлять себя, как вещь, наперёд. От Смерти происходит наше понимание мира вещным. 

 

 

- Ты вещь, - говорит она человеку. 

 

 

- Но вещи не могут видеть, чувствовать, ощущать, наконец, думать, - возмущается сущий и … выставляет себя наперед. Со стороны Смерти это, конечно, провокация, но человек на неё ведётся…

 

 

                ГИПЕРМНЕСТИЯ

   

                   

        

     Наберите в Яндексе слово «гипермнестия». Поисковик воспримет его как опечатку и непременно поменяет на другое -  «гипермнезию» - повышенную способность к запоминанию. Поэтому о точном значении интересного нам иностранного словечка приходится только догадываться, чем иметь возможность  отыскать его краткое и внятное определение. Что ж, попытаемся разобраться.

     Как я понимаю Фрейда, то гипермнестию он объясняет воспоминанием, то есть тем, что помнит и использует во сне осознанная и неосознанная память. Правда, в «чистом» виде такие сновидения встречаются нечасто. По этой причине, думаю, уверенно заявлять, что материалом для сюжетов наших снов служат исключительно воспоминания, пока преждевременно. Древние греки, как, помнится, утверждал Кьеркегор, называли повторение воспоминанием. По маркизу д` Эрве де Сен-Дени ( Леон Гервей де Сен-Дени) существенное отличие «гипермнестического сновидения» от другого в том, что вначале его  неузнанный  «главный элемент», как припоминание,  открывается затем  в следующем сне. Как, например, в № 28 моей коллекции. Полагаю, что к гипермнестическим следует отнести  также и сны, содержание  которых, в том числе, и сами сновидцы, видят не только лишь в событиях прошлой жизни, но и  те, что, возможно, еще произойдут в будущем. То есть, гипермнестия, говоря компьютерным языком, это некая программа подкачки, анализа и манипулирования информацией, которая накапливается в человеческой памяти. Тут, конечно, требуется объяснение, потому что вообразить, что это за такой функционал, как он работает и для чего нужен, совершенно невозможно. Очевидно, прав был Ницше, когда утверждал, (это не точный, а переделанный  мной его афоризм) что самые прекрасные вещи в мире ничего не стоят, если их невозможно представить.       

Все же я склоняюсь к тому, что выводы де Сен-Дени относительно бесконечно больших возможностей памяти во сне в отличие от её способностей во время  бодрствования несколько преувеличены. Это умозаключение могу подкрепить собственным наблюдением. Однажды мне пришла в голову оригинальная мысль: « Не всегда то, что кажется, верно». При какой жизненной ситуации  я пришёл к такому выводу уже и не помню, но точно знаю, что не во сне. Вообще, на сегодняшний день, в чем я абсолютно уверен, мне на ум из сновидений не приходило ни одного более-менее приличного умозаключения. Так вот, каково же было мое разочарование (ведь в собственных мыслях я очень гордился тем, что сформулировал столь тонкое наблюдение), когда в одном из своих рабочих блокнотов, которые имею обыкновение  заводить при чтении разных авторов, обнаружил цитату из «Улисса» Джойса: « - Кажется да, - раздумчиво пробормотал Дж. Дж. О` Моллой, вынимая свой портсигар. – Но знаете, то, что кажется, не всегда верно». ( См. Джойс. Д. Улисс. Т.2 – М., ЗнаК, 1994., С.142).

     Вывод: на самом деле, в придумывании действительно новых идей, все мы достаточно ленны и без застенчивости копируем  (читай: присваиваем) то, что до нас придумали другие, потом добросовестно всё забываем, но через какое-то время снова вспоминаем, однако, уже как собственные мысли. Вот вам и  гипермнестия. В данном случае это и произошло: моя память  вытолкнула  воспоминание из достаточно далекого прошлого, поскольку «Улисса» я читал, когда учился в ИЖЛТ (в Институте Журналистики и Литературного Творчества), – это было в промежутке примерно между  1998-м и  2004-м годом. Тогда же я  и сделал в блокнот соответствующую запись. А оригинальная мысль пришла мне в голову значительно позже – даже спустя несколько лет.  Видимо, вследствие подобного самообмана формула и была присвоена сознанием, как моё  собственное изобретение. Другой вывод, к которому приводит нас это суждение, что возможности памяти в сновидении, очевидно, не уступают способностям во время бодрствования, то есть в этом открывается нам теперь смысл утверждения, по-моему, Кальдерона, что жизнь  есть сон [читай: жизнь равнозначна сну- авт.].

 

     То есть, в духе феноменологии ГИПЕРМНЕСТИЯ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТАК:   простое созерцательное схватывание [это состояние, когда мы просто ощущаем своё присутствие в окружающем через все доступные нам органы чувств-А.С.]   прежде, чем укорениться и начать фундировать в сознании (то есть получать себе обоснование, разъяснение),  проходит фильтры [по Фрейду «цензуру» – авт.]  сновидения и бодрствования. И лишь  потом это укоренённое знание присваивается сознанием уже, как собственное. Исходя из этого, теперь мы можем понять гипермнестию, как укоренённое схватывание. Это её самое краткое определение. И вот еще, что важно.  Если взять за пример, работу двигателя внутреннего сгорания, то гипермнестия здесь – это искра, опосредованно приводящая в действие все механизмы. То есть, чтобы он заработал необходим огонь, воздух и земля (в частности, её синтетический продукт - бензин). Вот огнём, в широком смысле, и искрой, в узком, как раз и служит здесь гипермнестия.

                        

                   ИНТЕНЦИЯ                                                                               

 

 

 

    Вот говорят, «время лечит». Как оно лечит, почему не объясняют. Просто лечит и всё. А я так скажу: ничего оно не лечит, причина в ИНТЕНЦИИ. Время для своего удобства придумали люди, интенцию дала природа. Какому-нибудь волку или слону, извините, глубоко наплевать сейчас шесть человеческих часов или двенадцать. Звери знают, что вот в этот период нужно спать, а в другой добывать еду. Циклами повторений вся природа живёт. Лишь человек всё это старается запутать, причем запутать настолько, чтобы потом в один прекрасный день удовлетворительно себе сказать: ну вот, запутал, ничего непонятно!

 

     Бьюсь об заклад, о потенции ты знаешь, а об интенции вовсе не слыхал. Действительно, если бы меня сейчас об этом спросили, то я бы ответил, что это одно и то же или, скажем, как белое и чёрное, антагонисты. Часто разные понятия люди сводят к одному. Отсюда путаница и неразбериха. Так и здесь.  По своему смыслу потенция и интенция, это, конечно, предметы разные. Какой из этого вывод? А вот такой: в природе некоторым вещам свойственно делиться и не надо нас путать синкретизмом понятий.  

 

     Очевидно же, что воздействие чувства оставляет после себя ощущение. Когда  говорят,  « я чувствую», то тем самым хотят сказать, что нечто пришло извне и наполнило меня изнутри. Когда на это «извне» отвечает организм, то здесь впору утверждать, « я ощущаю». Не вызывает сомнения, что  чувство – это один из способов ИНТЕНЦИИ, то есть САМОНАПРАВЛЕННОСТИ НА…

 

     Самонаправленности на …? На что? Ясное  дело, на предмет. Ведь,  intentio – способ осуществления интенции - не  может устремляться в никуда, в пустоту. Интендированность коррелируется с  intentum, то есть с предметом.  Вместе они и составляют интенцию. Но что же такое, в свою очередь, есть самый предмет самонаправленности на…?  В меньшей степени внешний мир, в большей - мир душевный, скрытый внутри - это самовнушение, самочувствие, самообман  и разные само-,  свойственные человеку и прочим обитателям зелёной планеты. Все они непосредственно связаны с чувствами.

 

    Но на каком таком основании ты решил, что чувства – это способ осуществления интенции,  как, например, осязание или зрение, а не её предмет?  Для ответа зададимся вопросом:  что из себя, собственно, представляет, СПОСОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЧЕГО-ЛИБО?

 

     Способ осуществления чего-либо – это некое упорядоченное действие, растянутое во времени (читай: в пространстве). Почему же в этом случае внешний мир принимается за предмет в меньшей мере, чем внутренний?  Вспомни, когда человек спит, его самонаправленность вовсе не нуждается в окружающем. Лукавишь, нуждается – она как бы раздваивается, делится, то есть одновременно следит и за внешним, и за внутренним  окружением. Здесь возникает занятная дилемма: двойным становится способ осуществления интенции, но предмет, по сути, остается тем же, чем был – ОЩУЩЕНИЕМ.  Вспомни, реально в голове никаких вещей, воспринимаемых нами, нет, но есть интендированность, то есть самонаправленность на… Иначе говоря, есть потребность и сила доставлять образ, к примеру, табуретки непосредственно к коре головного мозга, и, во-вторых, есть ощущение, как итог этой доставки. При  каждом разе способ доставки - ЧУВСТВО будет представляться совершенно НОВЫМ.

 

     Вот пример. Если мы возьмём определённую самонаправленность мужчин, то внутренний предмет их любви и обожания (потенция) один – Женщина. Но поскольку женщины разные, то и чувства к ним будут тоже разными, то есть  новыми. Однако, заметь, ведь то же самое  можно сказать и про ощущения - при новом чувстве и ощущения новые? Самообман. Ощущение остаётся тем же –  это стремление к удовольствию, к эйфории. Брось, какое может быть удовольствие, когда, допустим,  человек переживает ГОРЕ? 

 

     Вот здесь и начинается  самое интересное. Следи внимательно.  ЧУВСТВО ЛЮБВИ  рождает ОЩУЩЕНИЕ.  Оно кажется нам новым, но, по сути, является тем же, что и раньше - ОЩУЩЕНИЕМ ЛЮБВИ. В младенчестве мы испытывали его к родителям, потом  интендированно, в зависимости от пола,  к девочке или мальчику, и, наконец, к женщине или мужчине.

 

   ЧУВСТВО ГОРЯ  также рождает  ОЩУЩЕНИЕ. Как понять этот  предмет? Полагаю, как состояние  рождённое ОТ ЧУВСТВА ЛЮБВИ. То есть, ЧУВСТВО РАЗДВАИВАЕТСЯ ИЛИ ДЕЛИТСЯ, но ОЩУЩЕНИЕ, по сути, остаётся  тем же – ОЩУЩЕНИЕМ  ЛЮБВИ. Именно к нему душа стремится при разных ситуациях. Разумеется, никакого удовольствия от горя, тоски или потери любимых людей НЕТ. Ты плачешь, но плачешь, в первую голову, по себе, по любви к себе, поскольку задним умом понимаешь, что того, с кем ты был как бы единым целым, уже никогда не будет. То есть произошло разделение. Отнесись к этим словам без гнева и пристрастия.... Согласен, но не убеждён. Почему?

 

    Вот, пример. ЧУВСТВО ГОЛОДА влечёт ОЩУЩЕНИЕ – сосёт под ложечкой. Во сне  мы видим еду. В итоге следует ОЩУЩЕНИЕ СЫТОСТИ, то есть удовольствия. Другой пример. Возьмём горького пьяницу, который твёрдо решил бросить пить. Здесь факт уже доказанный, что в это время периодически ему снятся разного рода попойки и что он в них тоже пьёт. Все эти феномены Фрейд называет исполнением желаний, то есть чувством, которое, хотя и мнимо, но обретает разрядку посредством ощущения. Здесь опять присутствует разделение.

 

     Однако, проснувшись, что испытывает человек? Мозг взрывается многосложной тирадой, смысл которой сводится к одному: тебя обманули! Но мы-то с тобой уже знаем про известную  потребность управлять событиями. Именно она рождает новую интенцию, заставляя искать реального ОЩУЩЕНИЯ СЫТОСТИ или ПИТИЯ. То есть в данном случае, ЧУВСТВА РАЗДЕЛЯЮТСЯ - самообманываются и снова интендируются, - но ОЩУЩЕНИЕ остаётся прежним – сосёт под ложечкой или есть желание выпить. Причём  первое время эти условности с каждым самообманом только усиливаются - меняется самочувствие, слабнет самосознание и самоконтроль. Так же и в горе - мы хоть и плачем, как ты говоришь, главным образом, по себе, но волей-неволей продолжаем искать того, кого или что потеряли. Не случайно в первое время чуть ли не в каждом встречном-поперечном  видим собственную  потерю.

 

      НО ПОТОМ ВСЁ ЭТО ПОСТЕПЕННО СХОДИТ НА НЕТ. Как, почему, мы, что меньше стали любить того, кого потеряли? « Время лечит»? Ответ прост. Здесь как раз и наступает РАЗДЕЛЕНИЕ. Примерно после пятидесяти делений-повторений чувства, соответственно, и ощущения  перерождаются. Почему ты решил, что именно после пятидесяти повторений?  Этот феномен  в медицине  доказан так называемым «пределом Хейфлика». Специалист по выращиванию тканей Вистаровского института в Филадельфии Леонард Хейфлик в 1961-м году опытным путём «обнаружил, что культура зародышевой клетки человека способна размножаться только на протяжении пятидесяти поколений». [См. Уотсон Л. Ошибка Ромео./ Пер. Н.Г. Кротовской: Жизнь земная и  последующая / - Сост. П.С. Гуревич, С.Я. Левит: Пер. с англ.–М.:Политиздат, 1991/.Убедительные  обоснования данный факт получил и при последующих исследованиях.

 

 

 

     Если объяснить по-простому, то соматические  клетки, то есть те, что составляют наши органы и тело, путем деления обновляются чуть больше пятидесяти раз, потом частью отмирают, частью перерождаются. Этому пути следует и  ИНТЕНЦИЯ…

 

 

             

         ТЕОРИЯ НАКОПЛЕНИЙ.      ПРОВОКАЦИЯ

 

 

    Если так подумать, то для чего я прихожу, ну, любой из нас в этот мир? От такого назойливого вопроса  лет в тридцать с хвостиком каждый, наверное, начинает отмахиваться. Да, блин, чтобы КОПИТЬ. Причём всё подряд - чувства, ощущения, знания, самую захудалую новость, машины, квартиры, дома и прочее.        Накопление – конечная цель жизни? Да. Этой немыслимой гонке она старт и даёт. Младенец в люльке уже копит – эмоции, слова, заботу, одежду, игрушки, потребности, желания. И так всю жизнь, до последнего вздоха. Это, пожалуй, самый первый феномен, с которым мы, едва начинаем жить, сталкиваемся.

 

     Потом ещё интересно. Если представить себя в форме сосуда, допустим, кувшина, то он никогда не переполняется. Напротив, сколько не заливай, всё мало. Куда это девается? Вот вам следующий феномен нашего существования! Что ещё странно: всё, что мы накапливаем внутри себя, ничего не весит, то есть в нашем понимании мешок всего собранного человеком  богатства не имеет массы – никакими килограммами и тоннами его не измерить. Правда, складывается впечатление, что определённый вес у всего этого всё-таки есть. Какой-нибудь Бинсвангер, врач и знает больше, и рассуждает, и убеждает. Невольно сравниваешь его багаж со своим и начинаешь завидовать, стремишься таким же опытом и богатством обладать. Да что там Бинсвангер, так ведь  и в обычной  жизни. У соседа - дом больше, машина круче, мне это тоже  всё надо. А зачем? Из десяти комнат своего громадного дома реально живёшь ты в одной, регулярно бываешь в трёх-четырёх, а ездишь только на работу и обратно? Во всём остальном твои накопления тратятся почём зря. Скажу больше, где-то за копейку ты удавишься, а где-то мильоны в воздух улетают и ничего. Абсурд!!!  Нет, на, вот вынь-да-положь. Я так хочу!

 

     Кстати, о «хочу». Само по себе всё, что копится, ничего не стоит до тех пор, пока не соединяет меня с остальными людьми. Тогда без научения никак не обойтись. Сколько судеб почём зря так сломалось. В семье, в детстве элементарным правилам не научили – не убий, не укради, не наври, а дальше вся жизнь наперекосяк. Нет научения, нет и стыда. Учатся все. Даже животные. Мама-медведица учит медвежат выживать, добывать пищу. Но животный мир этим и ограничивается. Мы же в пику природному, создаём свой искусственный, человеческий мир. Зачем?  То, что нас окружает – враждебно. Все эти разговоры про красоту природы окружающего мира – сказка про белого бычка. Сам себя он таковым не считает. Ведь, согласись, когда  все вокруг восхищались платьем голого короля, он и сам в это верил. А как, на самом деле, вышло? Мальчик, бедный мальчик. Йорик, бедный-бедный Йорик…

                    

                                     

 

                                                    ВОЗРАСТ

     Когда я говорю, что возраст, как платье, которое надеваешь и носишь, и  даже не знаешь, какое из них тебе больше к лицу, то имею ввиду,  прежде всего, что в каждом возрасте мы выглядим совершенно по-новому. Каждый раз на нас новое «платье». И вот вместе с окружающими мы присматриваемся к  нему, находим какие-то изъяны, то есть, то, чего раньше не замечали, и вынуждены как бы перед всеми, включая самих себя, за это оправдываться. Не случайно многие похорошевшие летами люди обычно говорят, что хотя внешне они уже и не те, но внутренне в душе по-прежнему молодые. Самообман, который помогает выжить. Ну ладно, хотя и с усмешкой, но эта оговорка  принимается, потому что подобное  чувство вины с годами испытывает каждый. Это, как в «Государе»  Макиавелли: когда все повинны в преступлении, то и виновных в нем обычно не ищут.

    Чувство вины за свой возраст  в большей степени испытывают женщины. Это особенно заметно в среде наших киноактрис. Оно и понятно: свою популярность они зарабатывают, перво-наперво, внешностью, а уж потом  собственной харизмой. Правда, у кого-то получается и наоборот. Но это скорее исключения из правил. Не будем забывать, что традиционно у нас встречают по одёжке, а провожают по уму.  Поэтому за киношными красавицами мне, порой, бывает забавно наблюдать. Сначала на экране эти бабочки порхают во всей своей красе, потом вдруг раз … и резко куда-то пропадают. В ответ звучат какие-то нелепые объяснения и оправдания. Однако, истинная причина - возраст.  Прежние наши елены прекрасные ужасно боятся своего нового  платья.

     Аналогичные ощущения мы испытываем в страшных сновидениях. Это, когда за нами, например, гонится стая голодных животных или навстречу выходит гигантский волк.  Вспомни сон Юнга. В этом случае мы переживаем ужас. Но здесь важно понять, что подобное чувство  как-то повлиять, физически уничтожить нас не может. Ужасный волкодав, хотя и гонится, но, как  правило, не догоняет, хотя и надвигается, но, будто не замечая, проскакивает мимо. В итоге мы просыпаемся живыми и здоровыми. Вспомни Ницше: что не убивает, то делает нас сильнее.

    Как в таких случаях  нам советует поступать де Сен-Дени? Очень просто – поворачиваться к своим страхам лицом и заставлять себя  мысленно идти «на них». И тогда страшные ужасы сами  растворятся в нашем бесстрашии. Вот почему я всегда восхищаюсь теми мудрыми и прекрасными актрисами, которые поворачиваются к своему  страху - страху постареть - лицом и  бесстрашно на него наступают – снова и снова появляются на экране. Им не нужно ни перед кем оправдываться и корить себя за свой возраст. Ведь, кто знает, может, это новое «платье», им больше к лицу, чем то внешне эффектное, но уже немодное и никому неинтересное!...

   ... Хотя в описанную  проблему, конечно, ещё нужно  вникать, потому что, если человек есть правило, то природа, как помнится, утверждал Ницше, отсутствие всяких правил…

P. S.   Маркиз д`Эрве де Сен-Дени  ( 6 мая 1822 – 2 ноября 1892 гг.) –  Леон Гервей де Сен-Дени известный в 19-м веке французский аристократ и интеллектуал, филолог, синолог-самоучка, автор нескольких книг в  области китайского языка, глава Академии изящной словесности,  автор теории осознанных сновидений. Эти взгляды он изложил в своей книге  «Сновидения и способы ими управлять: практические наблюдения», впервые опубликованной в 1867-м году. Николай Вашид в своей книжке «Сон и сновидения» целую главу посвятил работе маркиза де Сен-Дени.

 

                                                 

                                      ФИЛОСОФИЯ ДВЕРЕЙ

                                                          

 

 

     Давеча вышел на лоджию покурить и пришлось держать дверь, которая из-за ветра никак не хотела закрываться. Вот и пришла мысль:  а на фига нам вся эта философия, если элементарно даже в таком простом деле, как самопроизвольно распахивающиеся двери, она  не может помочь?  Потом  понял, что философия,  есть та суггестивность,  которая не закрывает, а открывает новые горизонты бытия, то есть способы  «быть-в- мире».

     Сегодняшняя философия такова: дверь от ветра открывается, мы её удерживаем и устранить подобное препятствие другим способом не можем.  Но, что  в таком случае я называю философией дверей?  Философией  дверей я называю феноменологию  или фундаментальное исследование феноменов жизни – присутствия,  экзистенции, заботы, жизни, смерти, совести. Но что это дает, в чем их практическое значение?

     А в том, что, когда мы нащупаем границу между присутствиеразмерным и неприсутствиеразмерным, имманентным миром, то сможем кардинально поменять своё собственное присутствие, – после нам не понадобятся эти незакрывающиеся под действием чужой силы двери, не нужны будут и толстые стены-крыши, защищающие от непогоды, а, по сути, от окружающего мира. Дальше внимательно следи за мыслью.

     Тут сознание сгипермнестировало - вспомнило фильм, который я смотрел еще в детстве, «Человек проходит сквозь стену». И стало понятно (это ж, сколько времени понадобилось, чтобы, наконец, это осознать), что подобные  сверхчеловеческие способности больше не фантастика, а иное миропонимание. То есть, если стена вовсе не стена, а граница между разными средами, то, исследовав её структуру, в будущем эти чёртовы двери, толстые стены и надежные крыши, которые закрывают от нас мир или, наоборот,  нас от мира, могут и не понадобиться. Свои жилища мы научимся строить при помощи материала этих границ.  Кстати, и та самая долбанная дверь, которую я сейчас с силой удерживаю, больше будет не нужна. Надеюсь, что здесь мы сконцентрируем все свои силы. Вот, собственно, в этом и состоит философия  дверей – философия будущего, в этом её практическое значение! Не, ну я так больше не могу - надоело держать эту дверь. Всё выхожу!

                                                                

 

                                                    САМОСТЬ                                                                   

                                                             

    Мудрые люди  говорят, что жизнь - это сущее, брошенное в мир, которое падая, усредняется. Непонятно? Ну да, больно заумно… Хорошо, попробую объяснить, как сам понимаю.

 

    Вспомни, получив способность быть, то есть экзистировать, присутствовать, проявляться в мире, отчасти, мы теряем свою самость. Это ещё, как понять? Ну, например, в метро перед эскалатором, куда и как идти, с какой скоростью, коротким или длинным шагом, или вовсе остановиться, сами мы решить не можем - за нас это делает толпа, людской поток каждого в отдельности подхватывает и несёт с собой. Так же и здесь, попадая в мир, мы усредняемся, частично теряем самих себя, свою самость. Мудрые люди сравнивают это с падением, но не в смысле действия, а как уменьшение, снижение собственной значимости. И это одна из тысяч забот, которые нас окружают. Мы утыканы ими, как ёжик иголками. Только в отличие от ёжика, нам такое присутствие в мире особой радости не доставляет. И вот тщетные попытки справиться с заботами или, во всяком случае, купировать их, мудрые люди, как раз и называют ЖИЗНЬЮ. Понял? Ну да, только  почему тщетные? Потому что на смену одним заботам тут же заступают другие.  Иное дело, утроба матери. Вот, где настоящая жизнь и самость. Тепло, комфортно и всё доставляется по твоему «заказу». Захотел, двинул ручкой, захотел, стукнул ножкой. Красота!

 

   Но представь себе: живёшь ты так, живёшь и вдруг бац! ... В один миг вся эта  распрекрасно-внутриутробно-блаженная ЖИЗНЬ обрывается, то есть перестаёт быть, существовать. Поток несёт тебя в НЕИЗВЕСТНОСТЬ, ты сам уже ничего не решаешь, усредняешься и теряешь свою самость. В конце тоннеля вспышка и  ВСЁ… Твоё прежнее бЫтие кончилось. Мудрые люди называют это мгновение СМЕРТЬЮ!

 

   Ого! Подожди, вот здесь и начинается самое интересное. Следи внимательно. Но ты же не умираешь! Явившись в ином месте, то есть, упав в совершенно другой мир, твой организм «понимает», что не перестаёт быть. На языке мудрых людей это называется ВОЗОБНОВИМОСТЬЮ. Этот другой мир враждебный твоему бытию, то есть прежней исходной жизни. И самая первая твоя здесь мысль: «Мама, роди меня обратно!». Собственно, точно никто не знает, мыслят младенцы или нет? Однажды я видел их молчаливо-разумный взгляд. В общем, деваться некуда – от отчаяния ты орёшь и пищишь во весь свой тонкий голосок. Стоп, а это ещё откуда: «пищишь», «орёшь», «голосок»?

 

     ДА! Другой мир  дает тебе новые возможности экзистенции, существования. Ура! Ты снова живой! Твоя самость возвращается к себе. Правда, только частично, потому что о своей бывшей жизни ты забываешь. Как воспоминание о ней, тебе достаётся сон. Причем гипермнестия сна такова, что сохраняется на всю последующую жизнь. Зачем? За тем, что СОН – это и есть ВОЗОБНОВИМОСТЬ, которую ты испытывал, когда только родился. То есть, истинная цель сна - это вернуть тебя в самость? ДА! Помнишь, «мама роди меня обратно»? А-а, теперь я понимаю, что, на самом деле, имел ввиду Джойс, говоря, «и смерти белизна и алое рожденье едино суть». Вот-вот и я про то же!...

 

     P.S. Д. Джойс в «Улиссе»: « Бык Маллиган с серьёзным выражением наклонился к нему через стол.

 

- Ему свихнули мозги, - заявил он, - картинами адских мук. И теперь ему уж никогда не достичь эллинской ноты. Той ноты, что, из всех наших поэтов, была у одного Суинберна, « и смерти белизна и алое рожденье едино суть».  [См.: Джойс Д. Улисс: роман (части I и II), пер. с англ. В.Хинкиса и С. Хоружего, т. 2.- М., ЗнаК, 1994. С.275 - авт.]

 

                БОЛЬШОЙ АДРОННЫЙ КОЛЛАЙДЕР.

 

                                     ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МИР

 

    ( К 130-летию со дня  рождения Мартина Хайдеггера) 

 

        

 

   Однажды во сне я думал о БАКе. Помнится,  когда-то слыхал, что над созданием  Большого адронного коллайдера  работали свыше десяти тысяч физиков, электронщиков,  инженеров, строителей  почти  из половины стран мира. Но сейчас как раз тот случай, когда накануне об этом  не говорил и не вспоминал и вот на тебе - ни с того ни с сего он теперь  снится.  Вообще-то, во сне  размышлял о том, зачем его построили?  Вот, что из всего этого успел запомнить. 

 

 … Начнем с Ничто.  Это всё-таки  какой-никакой, а предмет, раз мы его мыслим. Да, довольно специфичный и странный, я бы даже сказал,  обычным людям, как, например,  нам с тобой  чуждый и незнакомый. Но это  предмет, который можно описать и со временем объяснить. Итак, что же из себя представляет Ничто?

 

    Ничто - это то, чего  нет. Что значит, «нет»?  В первую очередь, это означает, что для нашего мышления  теперь  не открыто. Как понять, это «не открыто»?  Ну, например, ты, наверное,  замечал, что  когда кто-то слишком часто тараторит, то его речь становится неразборчивой, перестает  восприниматься. То есть, ты больше  не можешь  отличить одно слово от другого и понять смысл сказанного, чтобы потом связать всё  в логическую  цепочку. Поэтому интерес к такому собеседнику  сразу пропадает. Это и есть «не открыто»?

 

     Да  нет, ты  меня не понял. Извини, я затараторил слишком часто и ты перестал меня воспринимать. Сбавлю скорость.

 

     В мире есть вещи, которые  по отношению к людям  «не открыты». Положим,  микромир и  его законы. Это и есть Ничто? Опять же, нет. Если мы его  мыслим, то уже одно это свидетельствует об открытости.  Но ведь  сейчас Ничто мы тоже мыслим?  Знаешь, описывать - несколько иное, нежели мыслить.  Вот, к примеру, люди говорят: «движение – жизнь»?  Почему они это утверждают? Потому что ощущают, чувствуют, потому что сами являются частью движения. В противовес Бытию Ничто это то, что встало, замерло и покоится на месте, то есть никак себя не показывает. Чтобы это понять, тебе понадобится немного воображения, представления о реальности.

 

     Итак, если мы возьмем, кусочек того, что замерло и придадим ему движение, сначала  небольшую скорость, то предмет начнет проявляться. Например, если взять героя,  которого из рисунка в рисунок мы рисовали  бы всё выше и выше, то при быстрой смене картинок  нам бы казалось, что он поднимается. Другими словами, наш  герой визуально бы «ожил» - стал двигаться. Проведём эксперимент:  придадим смене картинок очень большую  скорость.  В  этом случае всё сольётся и мы перестанем воспринимать изображение.       Допустим, в поезде, к примеру, в «Сапсане»  мелькание столбов и километровых отметок перестаёт  различаться. Мы наблюдаем сплошную пелену, в  которой больше ничего не меняется.  Как помнится,  утверждал  Ницше, если  заглядеться в эту бездну, то и она начнет смотреться  в тебя, то есть «открываться». Главное  при этом  самому не оказаться чудовищем. Ведь «физики, которые искали законы ядерного расщепления, не хотели создать атомную бомбу. И однако, это именно то, что они создали»,  предупреждал как-то  Хайдеггер. В общем, Край, в котором ты окажешься, и будет называться  Ничто, то есть, тем, что по отношению к тебе замерло и остановилось. В  данном  случае  Ничто – категория, конечно, больше  человеческая, чем какая другая. Ведь на самом деле за окном всё мелькает и  поезд движется. Сбавим  скорость, взглядом, провожая километровые столбы,  и мы снова окажемся в Краю Бытия, другими словами, в Краю Жизни. Надеюсь, ты сейчас уловил ту  разницу,  переход,  пограничную черту, где сталкивается Ничто и Бытие. Именно об  неё современная наука и споткнулась. На помощь учёные  призвали планетарную технику. В частности, разработали  и  построили Большой  Адронный  Коллайдер.  Проще говоря, ускоритель и одновременно сталкиватель  вероятностных частиц – адронов.  То есть,  невидимых элементов  «строительного  леса»  Бытия, которые заставляют всё, что существует на свете, проявляться.  Поэтому  в обозначении  ускорителя мы и  читаем  слово «Адронный». Причём  периметр ускорителя  больше  26-ти километров.  Этим объясняется  присутствие  в названии  слова «Большой». Наконец, неясный  предмет - Коллайдер переводится с английского, как  «сталкиватель».  Исходя из вышесказанного, нам теперь открывается  ответ на интересующий вопрос: «Зачем его построили?».

 

    Конечная цель  БАКа состоит в том, чтобы выйти за пределы традиционной физики и отыскать  пограничную черту Бытия и Ничто, а если повезет, то и «заглянуть»  в тот  Край, где всё «замерло и остановилось». Относительно нас, людей, конечно. К примеру, в механизме  будильника мы не найдем времени, но  ведь мы же знаем, что оно летит.  Или, допустим, никто не представляет, какой облик, наружность, лицо имеет ветер, но люди различают  его порывы и скорости.  Это как раз и есть феномены  незнакомого ПАРАЛЛЕЛЬНОГО МИРА, о котором все говорят, но никто в нём не был. Во всяком случае, при жизни. Все мы родом из  Ничто, туда по прошествии времени и вернёмся. Там действуют  законы метафизики. А это совсем другая  физика  Бытия или более близкого нам  слова - Жизни!  Откроется ли она сейчас и насколько?  Пока под вопросом. В любом случае  выгода в том, что в самом процессе исследования начнут открываться другие сопутствующие ей  вещи и законы. Например, законы Времени. Что для человечества, в целом, тоже уже неплохо! Но при этом возникает дилемма, сформулированная  Ницше: здесь на карту поставлена истина и мир в этой игре  может погибнуть… Что ж, пускай?  Здесь я ставлю знак вопроса, а не как Ницше,  восклицания.  Ведь  предупреждал же нас Мартин Хайдеггер: «Осторожнее с кибернетикой. Вскоре поймут, что это не так просто»!

 

     P.S. В  размышлении  использованы афоризмы из  сборника сочинений Фридриха Ницше «По ту сторону добра и зла» и ответы Мартина  Хайдеггера на вопросы  сотрудника  журнала «I`Exress» Фредерика  Товарницки и автора  книги «Политические произведения Хайдеггера» Жан-Мишеля  Пальме. 

 

                            ВРЕМЯ, КАК ОЖИДАНИЕ

                            

 

     В каждом приличном городе  есть  свой  вокзал. В каждом приличном  вокзале  есть свой зал ожидания. В ожидании встреч  люди в нем проводят время. Почему встреч, а не отъезда? Потому что отъезд - это тоже встреча, например, с новыми  знакомыми, с родными,  с жизненными обстоятельствами. Такое вот  ёмкое слово. И ведь представь себе,  многие - да, что там многие, каждый - жизнь проводят в ожидании.     Люди, порой, даже сами не знают, чего ждут, но чего-то вечно ждут:  праздника, обновки,  знакомств, любви.  Кстати, ждут не только радостных, но и горестных событий, правда, мало,  кто себе в этом признаётся. Хочешь сказать, что время и есть ожидание? Да, во всяком  случае, то, что люди в это понятие вкладывают. Но, возразят тебе многие, если нас спросят « который час», то мы посмотрим на левое  или, как у президента Путина, на правое запястье, либо же, полезем в карман за часами, а не станем в ожидании  вопросительно сверлить собеседника  взглядом. Ха-ха-ха, наивные,  вы лезете в карман  не за временем, а за цифрами и числами. За тем, чему вас научили. Это, с одной стороны. С другой, ожидание никуда не девается – в нем находится наш вопрошающий.  Он-то в карман не лезет.  Что же тогда  есть время?

 

    Впрочем, пускай для большинства время  остаётся тем, что оно есть, но для нас с вами, чтобы продолжить  разговор, нужно поменять к нему свое отношение. Для этого, прежде, примем, наконец, реальную  формулу: «время есть ожидание». Для чего это нужно? Очень просто. Чтобы убедиться в том, что используемый Спинозой геометрический метод в философии, действительно, работает. Для начала сформулируем мысль, что ожидание есть не только встреча, которую мы ждем, но и то, как мы её ждем, то есть «способ проживания к ней». Потому что, если мы  это упустим, то сведём разговор к обычному сновидению, которое, известно, миф. Однажды  я уже  отмечал, что логика мышления  во сне не такая, как в реальности, - если в сновидении ты куда-то едешь, то детально весь путь не прослеживается, а ты сразу попадаешь туда, куда  нужно. Мгновенно можешь оказаться голым или одетым. Видя во сне магазин, вспоминаешь  не о том, что там продается, а о том, что кто-то тебе задолжал. Этот феномен на языке философов  называют суггестивностью, то есть подсказыванием. А-а, я понял: создаваемые во сне картины и есть подсказывание?  Не тормози,  пойдем дальше. Разберем непривычное для нашего уха словосочетание - «способ проживания к ней».  Ожидание в бодрствовании то же, что и время, время  совместного проживания. Не понял. Совместного проживания? С кем, с чем?  С тем, чего ты ждёшь, глупенький, с ожиданием встречи.  На  языке философа  это звучит  как  «быть-здесь-вместе с». В данном случае  «быть-здесь» - это экзистирование, то  есть  проявление  в реальном  мире,  а «вместе  с» - это сиюминутное  присутствие, которое  все мы ощущаем.  Даже, если  кажется, что время остановилось и мы ничего уже не ждем,  ожидание все равно  экзистирует  вокруг - природа ждет весны, растительность нового рождения. Цикличность - это время природы. В ней  нет минут и часов. Но есть встреча  времен года  и способ их проживания – «когда яблони цветут».  Цикличность и наше время. Мы ложимся спать и просыпаемся утром, ждем, когда наступит май и будет новый урожай.  Мир без нас может ждать, а мы без мира - нет.

 

   В общем, согласись, что ожидание заключает в себе со-бытие, то есть совместное бЫтие или проживание и встречу.  Оно имеет те же свойства, что и время.  Если  проживание - это еще только будущее, то встреча – настоящее или  настающее. А что же в таком случае прошлое, то есть бывшее?  Его можно назвать  неожиданным или  тем, что не ожидается,  к чему пропал интерес. Допустим, музейный экспонат, хотя и  продолжает служить людям, то есть «быть-здесь», но уже не несёт той  нужности, - «вместе с», - для которой он изначально был назначен. А вот, древний храм, в который ты заходишь,  есть и неожиданный, и является тем, что  мы называем «быть-здесь-вместе с». Там, где эти  феномены  вместе сходятся, люди испытывают трепет. Заметь, не страх, не ужас, а трепет – это совершенно неожиданное состояние души или, как сейчас модно говорить,  сознания. И это не только религиозный трепет, но и трепет, который  мы получаем, например, «при встрече выпускников». И…Что и? Что же дальше? Дальше? Дальше всё повторяется.  А при чем здесь Спиноза? Не-е,  Спиноза  не при чём. То, что нужно, он  уже сделал. Я тебе про это потом расскажу.

                            

                             РАЗВИТИЕ РАЗВИТИЯ ЗАКОН

 

 

 

     Есть в мире одно универсальное правило, закон, за которым я давно наблюдаю, но прежде не знал, как его объяснить и сформулировать. Причем так, чтобы это было просто и понятно. Название, вынесенное в заголовок, сейчас похоже скорее на несуразицу, тавтологию, лишенную всякого смысла, - «развитие развития». Ну, какой-такой закон? Какое у развития может быть развитие, если оно само развитие? А вот такое.

 

     Из феноменологии нам известно, что каждый человек обладает ИНТЕНЦИЕЙ. То есть, по-русски это называется ИНТЕРЕСОМ и возможными способами его достижения. Положим, интересует нас какая-то новость и тогда мы покупаем газету, открываем интернет, слушаем радио или включаем телевизор. Или, например, влюбляемся и начинаем оказывать друг другу знаки внимания, ухаживать. Всё это способы достижения интереса. Не будь его, выживание в мире было бы настолько скучным и горестным, что, в конце концов, сводило бы людей с ума. Вспомни, ведь когда пропадает интерес к жизни, то всё вокруг давит и раздражает, а если появляется какая-то цель, то и жить становится веселее, так что время летит незаметно. Впрочем, вернемся к нашей теме. Итак, «развитие развития закон» – как его понять? Представим себе, что вы задались целью купить или построить собственный дом. Такова ваша конечная цель. Здесь фишка в том, что по мере её достижения, хотите вы того или нет, сами вы будете развиваться – интересоваться ценами на рынке, размышлять над тем, что, в конце концов, хотите получить, закупать стройматериалы, вдаваться в подробности строительства. И в дальнейшем, наполнять дом вещами, мебелью, разного рода удобствами. В итоге всё это не отменяет вашу конечную цель, – строительство дома, - но помогает ей осуществиться. То есть, внутри развития осуществляется или экзистирует своё собственное развитие. Хорошо, в достижении частных интересов это правило, может, и работает, но в общих целях, что оно дает, к примеру, всему человечеству? Здесь, далеко за примерами ходить тоже не нужно. Возьми, наделавшую в мире много шума новую коронавирусную инфекцию - COVID-19. Сейчас главная задача - найти к нему противоядие, создать надежно защищающую от заболевания вакцину. Такова конечная цель. В ходе её достижения принимаются различные превентивные меры, пишутся научные статьи, ведутся исследования. Это тоже своего рода  развитие на пути развития человечества. Но здесь нужно обратить внимание на существенный нюанс. Вот его суть. Зададимся вопросом: какова конечная цель развития человечества? Ну, наверное, всеми возможными способами облегчить человеку выживание в окружающем мире. Правда то, как люди себе это представляют, то есть строят у себя в голове свой «жизненный план», часто не совпадает с интересами того, что нас окружает. На это природа отвечает человечеству своей враждебностью – бурями, ураганами, наводнениями, стихийными бедствиями, переменой климата. В таком случае, как существам разумным, нам следует понимать, что способы развития человечества и мира, это вовсе не два отдельных, независимых друг от друга пути. Между ними существует неразрывная корреляция.  Да, с точки зрения отдельного человека мир вокруг велик настолько, что никаким взором его не охватить, представляется просто огромным. Но с позиции Вселенной, даже других планет, та узкая, величиной в десять-пятнадцать километров одушевлённая  прослойка вокруг Земли  настолько мала, что даже не заслуживает их внимания. И, если мы думаем, что за пределами нашей планеты ничего не происходит, а стоит, как прежде, на месте, то фатально заблуждаемся. Отсюда и названный нами закон на языке феноменологии формулируется так: « Всякое развитие развития имманентно, но имплицитно понимает способы достижения конечной цели». Ведь, кому нужен дом, в котором никто не будет жить!?

 

 

          

 

     ДОЛГ ПЛАТЕЖОМ ИЛИ РОДОВАЯ      ТРАВМА?

        

     Мать в нашей семье все звали ма. Мне казалось, что этот порядок первым завел я, потом меня скопировал мой младший брат, а за ним уже и отец.  Думаю, матери это и самой нравилось.  Слово «мама» она не любила. Употребляла его только, когда рассказывала о своей маме, которая рано умерла. В их семье было четверо детей и вот, забеременев пятым, не смогла родить. Потом отец женился во второй раз. И у матери появились еще трое сводных братьев и сестёр, а заодно, и мачеха. Но своего отца мать боготворила и, иначе, как папа, не называла. Чего не скажешь, о нашей семье. Ма всегда обращалась к отцу отец или называла просто по имени. Мы же с братом говорили «па», либо, по примеру матери за глаза звали отец. Как известно, все несчастливые семьи несчастны по-своему. Нашу преследовал рок  злой матери.

  Злые матери, думаю, явление распространённое. Полагаю, что, сами того не сознавая, детям они мстят. На то есть несколько причин. Вот, пожалуй, главная.

  Несомненно, что мать, которая рожает первенца, испытывает страх. Первые роды всегда страшат. Когда девчонки слышат про разрыв родовых путей, невыносимую боль, обильные кровотечения, экстремальные роды, «кесарево» и т.п., это их ужасает. Естественно, юные матери перед рождением первенца испытывают ужас. Зато после родов ребенок  уже их собственность, либо, собственность семьи. Не случайно во всемирной истории новорожденных за людей никогда не считали. Чего стоит один только античный рассказ. По утверждению историка Клитарха финикийцы, и особенно карфагеняне по исполнении важного дела посвящали одного из мальчиков богу Кроносу. Этого ребенка они сжигали, в то время как медный идол стоял у них с руками, обращенными ладонями к медной жаровне. «Когда пламя охватывало рот сжигаемого, то члены тела начинали содрогаться и рот оказывался раскрытым наподобие смеха».  Отсюда пошло выражение «саркастический смех». Вспомни также новозаветный рассказ про избиение младенцев в Вифлееме. Вспомни еще известную картину Джованни Сегантини «Злые матери». В «Истории» Карамзина есть сведения, что в незапамятные времена новорожденные приравнивались к собственности, то есть, к имуществу.  В первые семь дней из-за большой смертности их не крестили. В многодетной крестьянской семье по «причине лишнего рта» девочку умерщвляли, а сына оставляли. И не столько для продолжения  рода, сколько, как будущего воина или  работника. Голос матери не имел значения – с женщинами обращались не лучше, чем с младенцами. Поучать жену кулаками, считалось домостроевской традицией. В одной русской песне поется, что, мол, вместо жены вдарю по подушке, чтобы только родители «поучения» услыхали. Я уж не говорю про незаконнорожденных – от них любыми путями пытались избавиться. Аборты, умерщвления плода,  оставление младенца на улице, передача в чужую семью, подкидыши – всё это буйным цветом цвело по миру. Тема злой матери отразилась и в народной сказке. Как правило, в ней родная мать умирает, а мачеха, которую приводит отец, начинает мстить ребенку. Вспомни, «Золушку» или «Морозко». Все эти паттерны составляют гипермнестию злых матерей нашего времени, которые также, в свою очередь, мстят детям. Но только уже своим. Здесь я имею ввиду, конечно, искаженное восприятие. Большинство здоровых женщин сами справляются с первородными страхами и искренне любят своих первенцев и младших детей. Думаю, что причина появления «злой матери», вот  в чём. Буквально тезисно, не вдаваясь в подробности. Экзистенция есть проявленность. Проявленность дает мать. Мать для ребенка не только кормилица, но и женщина. Вспомни, что лучше мужчины понимает женщина детей. Подобно ребёнку, муж ревнует мать к детям. «Ну-ка, женщины, найдите дитя в мужчине!». Теперь перейди от «Так говорил Заратустра» к «Человеческому, слишком человеческому» и именно к тому, что иные матери хотят видеть своих детей счастливыми, а иные – несчастными. Ведь иначе, не обнаружится их «материнская нежность». И тогда поймёшь, маленькую истину, усвоенную Заратустрой от старушки: «Ты идешь к женщинам? Не забудь плётку!».

     Имеющий уши, да услышит. Вывод. Болезнь легче поддается излечению, когда вы о ней знаете, чем, если её не сознаете. Здесь важно установить правильный диагноз. В нашем случае, когда вас стараются подороже «продать» или же, наоборот, оставить при себе, то нужно понимать, что в данном случае вы - собственность, то есть, вещь, кукла, с которой можно поиграть, а когда надоест, бросить в угол.  Если этому противиться, утверждая, что решать свою судьбу вы будете сами, то готовьтесь к упрёкам, что всё, что «я тебе отдала», это «моё», включая,  тебя саму или самого. И такая благодарность за всё содеянное для тебя, да и вообще, за тебя? Готовьтесь и к тому, что вам припомнят все пелёнки-распашонки и бессонные ночи, проведённые у вашей кроватки. «Злые матери» бывают весьма изворотливы. В общем, в нашей истории «долг платежом» сдружается с родовой  травмой. "По наблюдениям Адлера невротики,преступники, пьяницы и извращенцы часто бывают первенцами". Если же ваши когнитивные способности позволяют увидеть проблему шире, то не пытайтесь их переделать, а лучше расскажите об их отношении к вам. И тогда они просто-напросто от вас отстанут, порвут с вами все связи, перестанут интересоваться вашей жизнью, звонить, да и, вообще, общаться. Эмпатия прервётся. Жестоко? Да. Но ведь семьи, как и люди, тоже ведь умирают. Правда, это уже совсем другая грустная история…

P.S. Цитата из книги Холла Кэлвина С. и Линдсея Гарднера "Теории личности". - М.: ЭКСМО-Пресс, 1999, С. 126. 

                  УДЕРЖАНИЕ

 

     Грядут новые времена. Нужны новые понятия. Начну с Хайдеггера. С примера про картину и очки. Мартин спрашивает: что ближе - очки на носу или картина, на которую вы через них смотрите? Ответ, очевиден, конечно, очки. Потому что и дураку понятно, что расстояние до них меньше. Но, что в данную минуту важнее? Разве очки? Вы смотрите на них или на картину? Глядя на неё, разве ваш интерес прикован к очкам? Да нет же, к картине. Тогда получается, что ближе картина? Выходит, что так. Но здесь у меня возникает куча вопросов: а если для того, чтобы увидеть картину, нужно куда-то ехать, может, час, может, два или целый день? Какой останется интерес? Буду ли я столь же долго и внимательно её рассматривать, как, если бы никаких усилий для этого было не нужно? Не переманят ли мой интерес к ней другие «интересы» на пути в это «куда-то»? В каком из регионов памяти «удерживается» интерес к картине?
Герр философ, в своем «intentio» вы видите направленность, «табуретку», - тоже Ваш пример, - и способ её доставки, но не рассказываете про «удержание», то есть, как долго эта направленность и интерес, то есть, интенция способны в таком состоянии оставаться? Или я что-то упустил, господа фрейды, адлеры, юнги?
Господин Зигмунд Фрейд рассказывает нам про «импетус», то есть, про силу интереса; Карл Густав Юнг углубляется в каузальность и телеологию, родовую Аниму и Анимус; уважаемый Альфред Адлер объясняет интенцию «жизненным планом», стремлением к превосходству и «Креативным Я»? Может, проблему «удержания» знают современные исследователи? На что направлен их интерес? На редуктивную терапию. У Бинсвангера на «проговаривание», у Салливана на перетекание энергии, у Левина на теорию «полей», у Скиннера на «избегание» и «подкрепление», у Долларда-Миллера на стимул и реакцию, у Уолпа на «реципрокное торможение». Кто-то из вас объясняет «удержание»? Нет? Что ж, придётся разбираться самому.
Так же начну с примера. Известно, что четыре тысячи лет назад древние египтяне своих покойников не только пеленали, но и вставляли в пелены живописный портрет умершего – так называемый «файюмский» или «фаюмский» портрет, названный так по месту находки. Со временем этот самый портрет перекочевал на надгробия, в том числе, русские. А сейчас мы видим его в руках участников «Бессмертного полка» в России. В моём понимании это и есть «удержание». То есть, коллективная гипермнестическая память сорок веков «удерживает» «воспоминание о прошлом». Причем не только удерживает, но и развивает. Назовём это сначала «базовым», а потом «укреплённым удержанием». Чем же оно укреплялось? В том или ином виде повторением. Следовательно, речь идет также о «повторяющемся удержании». Но почему же оно столько времени могло удерживаться? Потому что теми или иными действиями поддерживалось. Это, как в «поддерживающей» рекламе, которую время от времени нам показывают, но мы помним, что она рекламирует. Правда, память только инструмент удержания. Само понятие гораздо шире. Древние греки и римляне намекают нам на мифологическое удержание. Что это значит? Вспомни достопамятное изречение семи мудрецов в Дельфах - «Познай самого себя». Таково было приветствие дельфийского бога приходящим. Кто он – дельфийский бог? Аполлон - сын Зевса. Вокруг обоих полно мифов. Взять хотя бы знаменитую легенду про похищение Европы. Это ж надо быть такой дурой! Гулять с подружками на лугу, встретить быка, забраться к нему на спину, а потом быть этим быком - Зевсом - похищенной, изнасилованной и родить от него троих сыновей. Присоединим сюда рассказ Мосха про то, что накануне сидонская царевна видела сон, как за неё боролись Азия и некая заморская чужестранка. Кто эта заморская чужестранка сейчас уже нетрудно догадаться.
Еще одна обманутая – Дриопа. Польстилась на черепаху, сунула её за пазуху, а потом родила от Аполлона Амфисса. Таких историй в античной мифологии пруд пруди. И сейчас это делает понятным все дальнейшие репрезентации Европы. У неё мифологическое удержание. То есть, в восприятии мира ей ближе миф. Иначе говоря, «очки», а не «картина». Приобщи сюда историю из «Улисса» Джойса о том, как двое дружков, подвыпив, заявились туманным вечером навестить могилу приятеля. Пока один читал по буквам - Теренс Малкэхи, - другой разглядывал статую Спасителя, которую поставила вдова. Потом поморгал и произнес: да ни хрена он не похож на нашего Малкэхи. Какой-то сапожник делал, ни малейшего сходства. Отсюда и происходит вера европейцев в мифы и в «фейки». В отличие от нас россиян, доверяющих истории и правде. Поэтому и не находим мы с ними общего языка!
P. S. В размышлении использованы материалы из книги М. Хайдеггера «Бытие и время», Кэлвина С. Холла и Гарднера Линдсея «Теории личности», А. Ф. Лосева «Мифология греков и римлян», рассказ смотрителя из романа «Улисс» Дж. Джойса.

 

                                                  ДЫШИ

 

     Жизнь есть усилие. Усилие, в первую очередь, над собой. Утром открываешь глаза - усилие, затем надо вставать - снова усилие. Ещё нужно продышаться…  Ах да, ты же не знаешь, о чём это я? Сейчас расскажу.

 

     С голодухи  хлеб кажется сладким. И ты думаешь, что сейчас съешь целую буханку. Но нет, всухомятку вся буханка в горло не лезет.

 

     Когда мучит жажда и ты начинаешь пить, то вода кажется сладкой. Думаешь, что в этот момент готов выпить целое ведро. Но нет, делаешь несколько глотков и больше не можешь.

 

    Когда праздничный стол ломится от яств, то хочется  попробовать того и сего. Тут уж сама мысль кажется сладкой. Но нет, достаточно пары-тройки блюд и оказываешься  сыт. «Глаза б мои на всё это не глядели».

 

Но есть на свете  вещь, которой  никогда не насытишься.

 

    И это воздух.  Потому что, если без всего выше перечисленного ещё можно сколько-нибудь  прожить, то без воздуха не протянешь и трёх-четырёх  минут.

 

    Мы, вроде, существа  разумные, но о питательности воздуха задумываемся  редко. Только в критические минуты. Это, когда «Ковид» прижмёт и без ИВЛ не обойтись или, когда бежишь марш-бросок в ОЗК и в противогазе. Я вам скажу, тогда только глоток  воздуха  начинаешь ценить и долго помнишь.

 

     В молодости  для того, чтобы насытить кровь кислородом, усилий лёгких вполне достаточно. С возрастом  доставлять его до самого отдалённого участка собственного  организма становится  всё труднее. Лёгкие забиваются всякой дрянью. И не только у курящих. Соматотипы у всех  разные. Как и условия для дыхания. В одних регионах кислород выжигает солнце,  в других – кислородом легкие обжигает мороз. Во влажном климате усилий для дыхания требуется больше, в сухом - меньше. То же в мегаполисах  и в малонаселённой местности. Все, наверное, помнят устоявшиеся выражения про кавказское долголетие и сибирское здоровье.  Только нечасто об этом задумываются. Покалывания в кончиках пальцев, головокружения, мигрень и удобную всем «метеозависимость», ты принимаешь за данность или, по крайней мере, за симптомы болезни, а не за нехватку кислорода в крови.

 

      В таком случае, будучи  разумным нужно понимать, что организму нужна помощь. Причем не чья-то, а твоя.  Как ты можешь ему помочь? Усилием, усилием над собой. Учащённое дыхание – быстрый способ доставить в лёгкие нужный объём воздуха. Но, как его добиться? «Занятия любовью» для этого не подходят. Не будешь же заниматься ею каждое утро месяцами.  А это как раз в данном случае и нужно. Учащённое дыхание возникает после  физических упражнений. Но важно помнить, что физическая нагрузка - не панацея. Она не должны быть в тягость организму. Твоя цель - не установить мировой рекорд и не накачать мышцы, но добиться учащённого дыхания. Для чего? Чтобы продышаться, то есть, быстро доставить в лёгкие воздух и насытить им кровь.  Для этого  достаточно каждое утро заставлять себя делать  несколько глубоких вдохов и выдохов. Сколько?  У каждого свой порог – сначала до появления во рту металлического привкуса, потом само собой установится. Ну, а учащённое дыхание тебе в этом в помощь. Только не сачкуй, упражняться нужно каждый день, без праздников и выходных. Через несколько месяцев организм тебя отблагодарит - общее самочувствие улучшится. Короче, если хочешь продлить активные годы, то ДЫШИ! Но не увлекайся. Достаточно продышаться раз в день.  Помни, что «лучшее – враг хорошего».  А еще помни, что жизнь есть усилие. И усилие, главным образом, над собой!

 

                                         Хагги-Вагги

 

   

     Наверное, не все помнят это странное имя – Хагги-Вагги, - настолько искромётно пролетело оно у нас в стране.  Популярный персонаж не самой известной компьютерной игры Poppy Playtime. Изначально Хагги-Вагги был доброжелательным, но из-за аварии на фабрике стал охотиться на главного героя. Год-два и в России его запретили.  Ну, у нас любят всё запрещать, не объясняя  людям. Так  объясни! Сейчас.

Наш  Хагги-Вагги – это мягкая игрушка с треугольной головой  и ужасной улыбкой. Без слёз не взглянешь. Но детям нравится.  Почему?  Вопрос  риторический.

     Пока в  Великую Отечественную мы сражались с фашистами,  англичане и американцы искали  способы управления людьми и целыми народами. Вспомни Генри  Меррея, автора персонологической теории, подбиравшего в это время кандидатов для секретных служб США. Добился в этом немалых успехов.

    Способствовало тому и то, что  многие именитые врачи и психотерапевты  уезжали от войны на Запад. Оседали они в спокойных, сытых странах, где утверждались  тогда собственные поведенческие  школы со своими учителями, учениками и последователями. Вспомни Фрейда, бежавшего из Вены от нацистов, или Адлера, поселившегося в США, или Фромма, объявившегося там же в 1933-м, а также Курта Гольдштейна, Ганса Айзенка, других. В Америке к тому времени стало модным и обретало последователей  скандальное течение бихевиоризма - теории манипулирования  людьми. Джон Уотсон и Мэри Кавер Джонс свои опыты над детьми начали ставить ещё в двадцатых годах двадцатого  столетия. Вспомни историю «маленького Альберта» и «маленького Питера».  Уотсон  искусственно воспитывал страх у младенца, а Кавер Джонс искала способы, как этот страх  устранить.  

     В первом случае девятимесячный Альберт плакал, когда ему показывали  белую  крысу. Детский страх Уотсон закреплял громким звуком, который производил за спиной у ребёнка. Во втором случае  трехлетний (по некоторым источникам двухлетний) Питер тоже плакал, но уже при виде белого кролика и даже вещей, отдалённо его напоминающих - перьев, шубы, мехового коврика, хлопка.

     Кавер Джонс лечила Питера так, что сначала кролика она ставила в отдалении.  Одновременно угощала малыша любимой  конфетой. Из раза в раз расстояние до кролика сокращалось, а любимые сладости  не кончались. В итоге Питер начал принимать кролика, не как связанного со страхом, но с угощением. Уолп называл эксперименты Кавер Джонс "частным случаем реципрокного торможения". И они давали ему мотив для развития собственной теории. Как и для Джозефа Вольпе стали поводом  для разработки метода систематической десенсибилизации. Казалось бы, с точки зрения, двигателя науки - благие намерения, да и только. Но, если взглянуть шире? Проведём  параллель.

     Десятилетиями в СССР по отношению к детям существовал негласный закон: чтоб наши дети не видели того, что испытали мы. У военного и послевоенного поколения советских людей остался страх голода и страх остаться без родителей. Под благим предлогом мамы-папы, бабушки-дедушки закармливали своих чад, развод  осуждался и считался позором для семьи. При любом послаблении государства  западные наблюдатели  пытались  нас "лечить": задабривали подарками – жвачками, фирменными шмотками, лимузинами, дорогой мебелью и импортной сантехникой. Время шло, но голода не наступало, а советская семья укреплялась. Словом, расстояние до того, что прежде служило  страхом сокращалось, рос и поток разнообразных западных подарков. Такая практика давала свои плоды – то, что приходило из-за рубежа, теперь подкреплялось положительными эмоциями, а достижения американского образа жизни служили образцом - в отношении своего отечества новое поколение стало выражаться «в этой стране». То не так «в этой стране», это не эдак. Возникшая одновременно с прежним страхом поведенческая реакция, - «хорошо там, где нас нет», - всё более крепла.  Хагги-Вагги, который довёл бы «детей войны» до истерики, у  нового поколения стал  вызывать умиление. Западные наблюдатели  решили, что то, чего хотели, они достигли. Собственная  Родина своими же согражданами стала восприниматься, как мачеха, натуральная красота подменяться искусственной, прекрасное - противным. Дьявол стал добродушным. Но ведь вспомни, не ведая о воскресении, дьявол поверил и в смерть Христа.  Правда, сам об этом потом и пожалел!

 

                                                     

 

                                          ДА БУДЕТ СВЕТ

              

 

     Случалось ли вам испытывать щемящее  чувство потери, когда человек, с которым вы были знакомы  и привыкли к его присутствию, вдруг пропадал из вашей жизни? Но когда снова являлся, то внутренне радовались и успокаивались. Или,  наоборот, человек, к  которому душа не лежала, и который исчезал из вашего окружения, то вдруг становилось как-то легче?  Не свидетельствует ли это о наполнении и опустошении Анимы, то есть, по Юнгу, женского архетипа? Я намеренно использую здесь этот термин, потому что речь  идёт о глубинной психологии.

 

     Для начала  вспомним поэта Есенина и его «Гори звезда моя, не падай». Говорят, поэты провидят будущее или то, что обычным людям недоступно:   

 

/Ты светишь августом и рожью//И наполняешь ширь полей//Такой  рыдалистою дрожью//Неотлетевших журавлей/.

 

 Интересно, как можно светить «августом и рожью»? Понятное дело. Это про звезду, - либо, про солнце, либо, про ночную звезду, - которая светит в августе, когда поспевают хлеба. Отсюда  грустное ощущение конца лета, наполненного  августом. Но не просто про любую звезду, а про чью-то жизнь, ибо, в «Гори звезда моя, не падай» намёк на известное  поверье: увидеть падающую звезду - к чьей-то  смерти. «Наполняешь ширь полей». Чем?  Ощущением. Тоже объяснимо. То есть, Несказанным. Тем, что не выразить словами. А что не выразить словами? Внутреннее ощущение. Такое, например, как  «дежа  вю». Следуем дальше. «Рыдалистою дрожью неотлетевших журавлей». Это, что значит? Это означает  потерю. Ибо, вовремя не улетевший  в тёплые края  журавлиный клин с наступлением холодов обречён на погибель. То есть, в данном случае речь идёт о внутренней  тревоге, связанной с возможной потерей.

 

   Но испытываем ли мы, созданные по образу и подобию Божию, потерю, когда окружающий  мир теряет наполнение? Очевидно, испытываем.

 

   Внутренняя тревога возникает при  потере Света. Все без исключения люди в детстве боятся темноты. Почему света, а не травы, зелени, деревьев, морей?  Не-е  ну, когда это обретает вселенский масштаб, то, конечно, тревожимся, но не настолько. Чем дальше от Человека отстоят вещи по Дням Творения, тем дальше его тревога. Но ведь  Свет и Человек отстоят друг от друга максимально далеко и, следуя твоей логике, тревога должна быть минимальной?  Дело вот в чём.

 

    Плутарх, Элий и Платон рассказывают нам про традицию критян называть свою родину  «милая материнская земля» и до сих пор это выражение сохраняется в известном слове «метрополия»- «материнский город». Платон выводит из него родство всех граждан, которые будучи уроженцами одной земли,  питают к своей стране, ощущают друг к другу родственные, то есть, одинаковые чувства. Идеями подобного рода толкуется понятие  paricidium. Буквально,  «убийство близкого родственника». В целом, паррицидой называли того, кто убил не только отца, близкого родственника,  а, вообще, любого не осужденного судом человека. Свидетельство тому, закон царя Нумы  Помпилия. Короче говоря,  паррицида - тот, кто несёт людям потерю.

 

    Но мы же помним, что живая душа есть Свет и даже малая  потеря делает его менее ярким, а значит, и пространство менее прочным. В древности полное солнечное затмение люди принимали за конец света.  Не случайно,  паррицид предавали  смерти  не обычным способом, а зашивали в мешок и бросали в воду. Чтобы белого света, другими словами,  «материнской земли»  они не увидали. Вспомни древнюю эпоху гетеризма и последующей гинекократии. Но тут снова вопрос.  Как  же понять человека, который, переживая одну потерю, тут же приносит  другую - казнит паррициду?  Ведь для материнской  Анимы  жертва и убийца - это уже двойная потеря?  В принципе, так. Но ведь вспомни: «У Бога все живы» и никто не жив сам по себе. То есть, даже в этом случае  Божий мир, как прежде, остаётся прочным и долговечным.  Жертва и паррицида продолжают в нём пребывать. Каким способом,  другой вопрос.  Но внутренняя тревога тогда почему? А вот, почему. Мы помним, что Свет и Человек – крайние точки Дней Творения, то есть, друг от друга  самые дальние. Здесь связь такая, как она описана у Хайдеггера в его примере про картину и очки.

 

      Очки физически ближе, чем картина, на которую вы смотрите. Но картина - главный предмет вашего интереса и внимания,  потому она вам ближе. Так  и здесь. Свет человеку ближе, чем мир, в котором он пребывает.

 

  

                                         

              ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ?

 

 

                               

     Вы хотите быть счастливыми, но при этом (или для этого) ничего не делать? Разве счастье - это ничего не делать?; 

     Вы хотите в той жизни, какую ведёте, владеть всем и даже близкими.  Вы говорите - мой мужчина, моя женщина, мой ребёнок, мои дети. Но разве другие люди - это ваша собственность?;

  

    Вы всё время твердите: ах! как я устала! ах, а я-то как устал!. Не скромничайте, вспомните Ницше: все мы - прекрасные вьючные ослы и ослицы!

    Вы хотите свободы. И вот, оказавшись в пустыни, не знаете, куда идти?  Но, кому нужна свобода в пустыни, вопиёте вы тогда?;

    Вы хотите исключить из вашей жизни время. Потому что в собственном бЫтии стремитесь к сверхскоростям и убеждены, что, если решите проблему скорости, то и смерть вас не догонит?;

    Вы хотите жить столько, сколько возможно, то есть насколько рассчитана ваша природа, или, хотя бы столько, чтобы вовсе не пропасть из поля обращающейся жизни. И все время удаляете из неё саму возможность смерти - это же не "моя" смерть, чья-то. Вы даже думать об этом не хотите. Полагаете, что будете жить вечно?;

    Вы хотите быть людьми, а подобны волкам. Вы спрашиваете ближайшего к вам: "за что ты меня так ненавидишь?", а в ответ слышите: " за то, что ты мне жить мешаешь!";

     Вы хотите передвигаться с такой быстротой, с какой меняются картины ваших снов и владеть собственной гравитацией так, чтобы, подскочив у себя на земле, тут же оказаться на какой-нибудь другой обустроенной космической венере, луне или марсе. Вы думаете, что вы - маленький принц?;

     Вы хотите получать от жизни удовольствия, но в силу человеческой природы не знаете в этом никакой меры. Самим себе врать не надоело?;

     Вы хотите создавать что-то новое, но при этом опираться на старое. Но разве старое - это новое?

     Вы хотите сделать опыт и эксперимент едва ли не единственной константой вашей науки. От них вы, в крайнем случае, могли бы оттолкнуться. Но здесь вы упускаете из вида психологию суждения, то есть то свойство человеческой природы, когда одни факты в вашем представлении могут подменяться подобными другими. Будьте же внимательными!;

     Вы хотите управлять событиями настолько, насколько меняются ваши мысли или, по крайней мере, как меняются ваши желания. Вы думаете, что всё, что вы в своей жизни нажили, непременно утащите с собой?; 

    Вы хотите справедливости, а в итоге получаете закон. Но всякий ли закон справедлив?;

     В общем, вы еще много, чего хотите, и, если все ваши хотения перечислять, то придется исписать не одну эту страницу, а может даже и больше...  

 

             ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ - 2

 

 

 

   - Вы хотите делать добрые дела? Тогда будьте уверены в том, что очень скоро  в глазах окружающих они  станут вашей обязанностью; 

 

 

    - Провокация: « Наивные, вы и вправду верили в то, что это жажда новых открытий, а не желудок, двигает в море корабли?»;

 

 

     - Вы теперь живёте так, будто до вас никого и ничего не было. Надеетесь, что и после тоже никого не будет?;

  

 

     - Вы взбираетесь на гору и  оттого,  что оказываетесь наверху, выше других, тех, что внизу, в долине, провозглашаете себя ГИГАНТАМИ.  Не  пора ли спуститься обратно?;

  

 

     - Часто в мире люди стараются всё запутать - разные понятия сводят к одному и говорят, что вот то-то и то-то им кажется таким-то и таким-то. И оттого ещё больше в разных понятиях запутываются;

  

 

     - Сейчас  «государство» стало ещё и тем, что раньше у нас называли «обществом», но справляется с этим сравнительно неважно;

 

 

       - Странные вы люди:  в первый раз над какой-нибудь вещью вы до слёз смеётесь, во второй – равнодушно хмыкаете, а в третий - над ней же  плачете  или рыдаете! Странные вы люди;

 

  

     - Вы до страсти любите смотреть и слушать то, на что повлиять не можете. Например, футбол, хоккей или сплетни. Причём и сами об этом хорошо знаете. Но снова и снова смотрите и слушаете. Зачем?

 

  

     - Меня обвиняют в том, что я повторяюсь? Я и буду повторяться, пока вы не исправитесь! ( Вольтер).

 

                                  ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ-3

 

 

     - Умильно бывает наблюдать, как мы ждём пятницы! Так, словно понедельника больше никогда  не наступит! Вот вам пример самообмана, который помогает выжить;

 

     - «Вы хотите не грешить? В чем тогда будете каяться?» - усмехаются некоторые. Их вкрадчивый голос  звучит так убедительно, что  оправдание греха становится провокацией. То есть, когда вы на неё «ведётесь», то начинаете «играть»  по их правилам;

 

     - Кому-то кажется, что чем сильнее они себя презирают, тем больше нравятся людям? Но они заблуждаются;

 

     - Вы хотите быть искренними? Что ж, для начала научитесь абстрагироваться, то есть смотреть на себя и на свою жизнь как бы со стороны, глазами стороннего наблюдателя. Тогда и узнаете, что значит, быть искренними;

 

     - Вы думаете, что ваши дети и жёны – это ваша собственность, то есть имущество, вещь? Да нет, они просто другие люди;

 

     - Некоторые родители радуются успехам своих детей, другие - злятся. Ведь вещь не должна быть лучше своего владельца!

 

     - Вы хотите быть бесстрашными? Тогда, прежде, в своих снах постарайтесь к собственным страхам – ужасным картинам сновидений - поворачиваться лицом и мысленно «идти на них». Все  страхи в то же мгновение растворятся в вашем бесстрашии!;

 

      - Вы хотите, чтобы женщина вас любила? Тогда для начала научитесь любить её собаку!

 

     - Вы хотите жить по правилам? Но ведь  правила и традиции для того и существуют, чтобы  время от времени их нарушать;

 

     - Самый быстрый способ  вызвать у людей негодование – это заставить их ждать (Ницше);

 

                                 ЧЕГО ВЫ  ХОТИТЕ – 4

 

 

 

- Заведомо недостижимые цели ставить полезно – в них есть к чему стремиться;

 

- Настающее завтра пугает сегодня! Оттого часто случаются депрессии и меняется настроение. Напротив, когда настающее уже миновало, тогда душа радуется, будто скинула с себя камень;

 

- Часто случается, что не мы выбираем судьбу, а напротив, судьба выбирает нас для каких-то своих экспериментов;

 

- Наивные, вы ждёте от жизни долгих рукоплесканий, восторженных улыбок  и нескончаемых  выходов на «бис»? Их не будет!  Цените мгновения – бывает только похожее, но дважды одно и то же не случается;

 

- Суть борьбы «духа» и «времени» - это  вернуть себя в «самость»;

 

- За отсутствием  костыля, порой, и на винтовку приходится опереться;

 

- Если бы существовал  проектор, демонстрирующий наши сны, то за то, что там показывается, многих из нас следовало бы  казнить. Сновидения не знают морали;

 

- Человек разумный - человеку разумному: «Cогласись, нелепо хвалиться заслугами в одном деле, занимаясь другим. Не менее странно,  ухаживая за одной женщиной, хвалиться перед ней своими победами в завоевании другой!»;

 

- Странный вопрос: нет друзей – нет и врагов?

 

- Случается, что и крошечная порция яда бывает полезна.

 

                                                                     

                                   ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ-5

 

 

 

- Чего вы хотите от людей? Они настолько слабы, что даже сами с собой - со своими страстями - не могут справиться!;

 

 

- Некоторые люди, например, писатели, художники, актеры или политики хорошо усвоили одну  аксиому: « Врать нужно так, чтобы тебе верили!». И ведь надо же, этому где-то еще даже и учат!;

 

 

- Всеобщее признание закона ещё не доказывает его очевидности. Люди могут и заблуждаться;

 

 

- В силу тривиальности общечеловеческих традиций считается, что именно тогда жизнь продолжается, когда мы проснулись, а та, что во сне, не жизнь. Отчасти, это и делает сон тайной;

 

 

 - Часто мы хвалимся тем, над чем сами не трудились – природной красотой, недюжинной силой и богатырским здоровьем;

 

 

- Я не знаю, смотрят ли рекламу собачьего корма собаки, но для хозяев он выглядит очень  аппетитно;

 

 

- Иногда самые простые вещи лежат рядом, буквально  руку протянуть, но мы почему-то идем к ним окольными путями. Почему?;

 

 

- Шутки в чью-либо сторону называют колкостями и они совсем не значат доброго к вам отношения;

 

 

- В отношениях с другими людьми мы часто пользуемся выгодной для себя  формулой - «ни доказать, ни опровергнуть»;

 

 

- Вот вам и гипермнестия! Однажды я заключил для себя: «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Оказалось, это суждение Спинозы: «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода  другого». Вывод: на самом деле, в придумывании действительно новых идей, все мы достаточно ленны и без застенчивости копируем (читай: присваиваем) то, что до нас придумали другие, потом добросовестно всё забываем, но через какое-то время снова вспоминаем, однако, уже, как собственные мысли. И кто после этого возьмется доказать, что жизнь - это не сон? Гипермнестия: https://www.sunhome.ru/psychology/111740

 

                             ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ – 6

 

 

 

- Вы сколько угодно можете хвастаться тем, что покорили Природу и стали  хозяевами Земли,  но при разгуле стихии  в страхе от этого бежите. Вот  цена всей вашей похвальбы;

 

 

- Не поручайте другим  того, что можете, но ленитесь  сделать сами. Это расслабляет.  Чаще всего, когда уже вы сами сделать чего-либо  не в силах, то по иронии судьбы и других рядом тоже не оказывается;

 

 

- Во сне все мы становимся одарёнными ораторами  и непревзойденными адвокатами. Но куда это девается, когда  просыпаемся? Из ночных сновидений, как правило, помнится  одно – «не  помню»;

 

 

- Иные люди достаточно быстро соображают и речь их льётся  гладко, будто  речка  течет.  Но мыслят ли они при этом?  Нет. У них нет на это времени;

 

 

- Прежде чем причинить боль кому-то, испробуй  её на себе. Тогда хоть будешь знать, насколько больна и невыносима твоя боль;

 

 

- Бывало, окинешь взглядом  какого-нибудь горделивого и надменного господина  и сразу понимаешь, насколько слаб и одинок человек;

 

 

 

- В жизни выгоднее заниматься тем, что лучше всего у тебя получается;

 

 

- Очевидная ошибка человеческой природы в том, что люди  относятся к жизни не как к жизни, а как к какому-то школьному  заданию, которое непременно надо выполнить. Вот, собственно, причина чувства вины и ощущения неудовлетворённости собой, которые возникают, если желания не исполняются. Но тогда они «исполняются»  во сне;

 

 

- В мире  много вещей, сделанных человеком, которые никогда не повторит природа, но и вещей, сотворенных природой, также недоступных  людям.

           ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ - 7

 

- Старость влечёт  меня  тем, что  сам  я, прежде, в ней никогда  не был. Это, как для  путешественника, который  открывает  для себя новую землю  и там  остаётся;

 

 

 

- Чем глубже погружаешься в старость, тем чаще задаешься вопросом: где же дно у этого возраста?

 

 

 

- В одночасье   слова «пожилой»  и  «пенсионер» стали  ругательными.  Для  молодых  людей  они, как  рудимент или даже  баласт, который путается под ногами и только мешает  жить.  Но  априори  молодой не может стать  мудрым, а  мудрый никогда не станет  молодым. Потому мой совет:  цените мудрость  и  любите молодость;

 

 

 

- Понимаете, какая между нами замечательная разница:  я-то в вашем возрасте уже был, а вот вы в моём еще нет;

 

 

 

- Смерть – не заграница. Назад из неё ещё никто не вернулся;

 

 

 

- Некоторые из тех, кто считает других подкаблучниками,  а себя  решалами  в семье, не понимают одного: если мужчина - голова, а  женщина - шея, то нередко случается, что шея  умнее головы. И вместо того, чтобы  научиться  этим пользоваться, упрямцы стоят на своем. Не глупо  ли ?;

 

 

 

- Отдавать всегда тяжелее, чем  брать. Кто этому научился, тот - мудрец, либо,  мудрая  женщина;

 

 

 

- Всякий  коридор упирается  в  стену. Но иногда случается, что  то, что  вначале  принимаешь за коридор, в конце концов,  оказывается тоннелем;

 

 

 

- Посели  русского  посреди  Европы и получится ровным счётом немец, потому что, как  они,  мы так же  любим всем подражать, - то янкам, то французам, то англичанам;

 

 

 

- В погоне за жизненными удовольствиями не забудь, однако, что «лучшее – враг хорошего»  (по мотивам  Шопенгауэра).

 

                          ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ - 8 

                                   

- Наблюдение. Маленькая девочка играет: « Ну чего вы не женитесь? Женитесь скорей, а то у вас медвежат не будет»;

 

- Жизнь есть усилие. Усилие, в первую очередь, над собой. Утром открываешь глаза –  уже усилие, потом надо вставать – опять усилие… Но с возрастом совершать его становится всё труднее и труднее;

 

- Наблюдение. Забор под окнами роддома, исписанный благодарными отцами: « Спасибо за дочурку», «Спасибо за сынулю», «Спасибо за Мышонка» …;

 

- Самые смешные в мире вещи делаются, как правило, с серьёзным выражением лица;

 

- Мир вокруг рождается вместе с тобой. Так же, как и умирает. Но не переживай. Это только, когда тебя не станет;

 

- В каждой стране есть свои знаменитости, про которые дальше границ страны никто не знает;

 

- Наблюдение. Бесконечно можно смотреть на три вещи в мире: на то, как течет река, на то, как горит огонь и на то, как обрезают деревья;

 

- Спросите меня: откуда фрустрация? Я отвечу: из родовой травмы. Допустим, когда вы считаете, что сами себя рождать не просили, - разве неуютно было в материнской в утробе? - а вас взяли и родили. Или наоборот: не хотела рожать, но взяла и родила. Так получилось. Только не того, кого хотела;

 

- Старость напоминает о себе именно тогда, когда вы замечаете, что стали меньше дурачиться, улыбаться без повода и просто радоваться жизни;

 

- Один из постулатов христианской религии гласит: возлюби ближнего своего.  В этом случае  я вспоминаю: « Если не можешь возлюбить, то  хотя бы пожалей!»; 

 

                         ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ – 9

 

 

 

- Взваливать на мужчин непосильную ношу время от времени бывает полезно. Это для того, чтобы они не зазнавались;

 

 

- Чем больше дом, тем легче в нём потеряться или не найти кого-то;

 

 

- Однажды собаки поняли, что они те же люди, только которые спят на полу;

 

 

- Лай собаки – это неразборчивая человеческая речь, ибо, неразборчивую речь мы воспринимаем, как лай собаки, - сначала игнорируем, потом раздражаемся;

 

 

- Будь внимателен к жене. Если не будешь о ней заботиться, то за тебя это сделают другие;

 

 

- Старость дана человеку, чтобы заняться делами, на которые в молодости у него не хватало времени;

 

 

- Человеческую  жизнь условно можно поделить на две половины. В первой люди заняты  производством потомства, во второй – производством мыслей;

 

 

- Ой, ой, ой, Сола Монова … В борьбе с чудовищами, главное, самим не стать чудовищем  и, если долго смотреть в бездну, то и бездна начнет всматриваться в тебя;

 

 

- Помните, что когда вас начинают называть по имени-отчеству, то, значит, ваша молодость уже прошла;

 

 

- « В любое время и в любом веке искусство – единственное лекарство от отчаяния»  (Владимир  Микушевич);

 

                                     

                       

         Инсайты. Чего вы хотите – 10

 

 

- Завел собаку? Задумайся и о пылесосе;

 

 

 

- Вот же она -  судьба человеческая. В молодости для жизни не хватает знаний, в старости - сил эти знания применить;

 

 

 

- Добро нужно делать с закрытыми глазами;

 

 

 

- Как правило, в старости мы расплачиваемся за бесчинства  молодости;

 

 

 

- Раньше телевизор или радиоприёмник люди называли «ящиком», теперь всё, что говорит и показывает, «утюгом». Какая связь?;

 

 

 

- Семьи, как и люди, тоже ведь умирают;

 

 

 

- Существуют взрослые, которые всю жизнь, как дети. Вырасти выросли, а повзрослеть забыли;

 

 

 

- Будьте осторожны в общении с детьми - они всё понимают буквально;

 

 

 

- Самая ценная вещь на Земле – человек.  Каждый мечтает себя подороже  «продать»;

 

 

 

- В любой стране, в любое время и при любом правителе всегда  найдется своя «святая простота» (O sancta simplicitas);

 

 

 

- Дружба проходит, любовь – никогда;

 

 

 

- Самый близкий друг – самый ближний враг. Он знает все твои   слабости и  однажды может обратить их против тебя;

 

 

 

- Мы прощаем за то, что и нам прощается (Лев Гумилёв);